駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 蔣雷陽(yáng)）5月8日，汝南縣人民法院老君廟法庭辦理的一起特殊的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害糾紛，經(jīng)過(guò)法庭、司法所、村委干部三方聯(lián)合調(diào)處，得以順利化解。這也成為老君廟法庭積極踐行楓橋經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)真推行“三段五調(diào)”工作法成功調(diào)處基層矛盾糾紛的又一例證。

2024年2月14日，正是正月初五，長(zhǎng)期在外務(wù)工的原告李某帶著泰迪犬與家人在門口聊天，鄰居董某牽著狗路過(guò)時(shí)，董某所牽的狗掙脫狗繩與李某的泰迪犬發(fā)生撕咬致泰迪犬受傷，董某和李某慌忙阻攔，傷后受驚的泰迪犬又將李某咬傷，第二天泰迪犬也因傷情較重死亡。后雙方因賠償協(xié)商未果，李某將董某訴至法院。該案開庭審理后，承辦法官葉宸沒有急于下判，因?yàn)閷?duì)于有些基層矛盾來(lái)說(shuō)，判決并非最佳方案，雙方爭(zhēng)執(zhí)的不僅僅是錢的問(wèn)題。如果不能及時(shí)徹底消除雙方內(nèi)心的怨氣，很有可能再次引發(fā)新的矛盾。此后葉宸法官和助理蔣雷陽(yáng)多次與雙方電話溝通，原告認(rèn)為自己受傷、泰迪犬也死亡，不僅有物質(zhì)損失，也有精神損失，情緒非常激動(dòng)；被告雖然認(rèn)為自己對(duì)于泰迪犬的死亡負(fù)有責(zé)任，但原告受傷是由其飼養(yǎng)的泰迪犬所致，因此不能完全由被告承擔(dān)責(zé)任。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，調(diào)解陷入僵局。

5月8日，葉宸法官聯(lián)系了鎮(zhèn)司法所長(zhǎng)（也是人民調(diào)解員）一起前往雙方所在村委，啟用該庭“三段五調(diào)”工作法中的法庭干警、村（居）委干部、人民調(diào)解員“1＋1＋1”調(diào)解方法開展工作。董某從家中趕到村委，法官、村委干部、人民調(diào)解員對(duì)其進(jìn)行拉家常式的單方調(diào)解，同時(shí)通過(guò)電話不停做已遠(yuǎn)赴深圳的原告的工作，聊到法律相關(guān)規(guī)定，也聊到鄰里之間的風(fēng)俗人情，再聊到農(nóng)村人的善良樸素情懷。經(jīng)過(guò)三方共同的努力，最終促使雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

2023年以來(lái)，老君廟法庭作為全省首批“楓橋式人民法庭”，自覺樹牢“如我在訴”理念，堅(jiān)持把調(diào)解做為解決矛盾糾紛的首選方式，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)出“三段五調(diào)解”工作法，有力維護(hù)了轄區(qū)基層穩(wěn)定，取得良好效果。2023年該庭案件調(diào)解撤訴率為60.84%，2024年1至4月達(dá)到62.31%。