通訊員 楊 豪 

基本案情

第三人的親屬華某國(guó)系河南某機(jī)床公司職工。2023年5月的一天，華某國(guó)在公司車(chē)間作業(yè)時(shí)，被掉落的鋼板砸傷腹部及右腿，其先后在新蔡縣人民醫(yī)院、廣水陽(yáng)光康復(fù)醫(yī)院等多個(gè)醫(yī)院進(jìn)行救治，后因呼吸心跳驟停于兩個(gè)月后死亡。經(jīng)鑒定其死因?yàn)槿毖毖跄X病合并心肌損害并發(fā)多器官衰竭，外傷與基礎(chǔ)疾病為同等死因。第三人即向新蔡縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局經(jīng)審查認(rèn)為華某國(guó)受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，遂作出工傷認(rèn)定決定，河南某機(jī)床公司不服工傷認(rèn)定，遂提起行政撤銷(xiāo)之訴。

案件辦理

審理中，原告對(duì)華某國(guó)的死亡原因提出異議，認(rèn)為僅一個(gè)幾厘米的外傷傷口不足以引起死亡，華某國(guó)是因其自身特殊的體質(zhì)（凝血障礙）導(dǎo)致死亡，故而對(duì)外傷與死亡是否存在因果關(guān)系申請(qǐng)重新鑒定。后經(jīng)法院委托，雙方共同選定的紹興文理學(xué)院司法鑒定中心經(jīng)過(guò)4個(gè)月的鑒定，先后做出病鑒字司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和毒鑒字補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定華某國(guó)的死亡與本次外傷之間存在一定因果關(guān)系，考慮為死亡誘因，且排除了常見(jiàn)合成藥毒物、殺蟲(chóng)劑及殺鼠劑等藥（毒）物中毒致死的可能性。合議庭對(duì)該案開(kāi)庭審理后，經(jīng)合議認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告新蔡縣人社局具有對(duì)新蔡縣轄區(qū)范圍內(nèi)的工傷進(jìn)行認(rèn)定的法定職責(zé)。被告受理申請(qǐng)后，依法履行了告知舉證、調(diào)查、審核、決定及送達(dá)等程序，符合工傷認(rèn)定的程序規(guī)定。原被告雙方對(duì)第三人的親屬華某國(guó)在工作期間受傷一事并無(wú)爭(zhēng)議，但華某國(guó)經(jīng)住院治療后死亡與其所受外傷是否存在因果關(guān)系存在爭(zhēng)議。經(jīng)法院委托重新鑒定，華某國(guó)死亡與本次外傷存在因果關(guān)系（誘因），并排除常見(jiàn)毒物中毒致死可能，即第三人親屬華某國(guó)在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)因工受傷，后病情惡化誘發(fā)死亡，新蔡縣人社局工傷認(rèn)定程序合法，外傷與死亡存在因果關(guān)系，工傷認(rèn)定結(jié)論正當(dāng)。主審法官在審理中了解到第三人即華某國(guó)的近親屬已向新蔡縣人社局提起工傷賠償勞動(dòng)仲裁，主張近二百萬(wàn)元的賠償，而原告企業(yè)近兩年經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力承擔(dān)巨額賠償。考慮到在本次事故中外傷僅是死亡誘因，若簡(jiǎn)單就此行政訴訟案件一判駁回原告訴訟請(qǐng)求，企業(yè)必然不服提起上訴。雙方經(jīng)過(guò)行政一審、二審，再是勞動(dòng)仲裁、民事一審、二審等多個(gè)程序，即使最終判決賠償，若企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難賬戶無(wú)錢(qián)，死者家屬亦難順利執(zhí)行獲得賠償。為了行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累，主審法官和新蔡人社局就第三人主張的工傷賠償數(shù)額是否合理進(jìn)行溝通研判后，法官以節(jié)省雙方訴訟成本以及合法權(quán)益能夠切實(shí)保障為調(diào)解切入點(diǎn)，對(duì)原告和第三人開(kāi)展調(diào)解工作。前期先與雙方律師初步溝通，奠定調(diào)解基礎(chǔ)，而后以民事法官的角度就賠償項(xiàng)目、數(shù)額、比例分別與雙方進(jìn)行深度分析交流，此時(shí)已距立案半年之久，即將超過(guò)法定審限，臨近2024年農(nóng)歷新年，最終在農(nóng)歷29那天，第三人提出100萬(wàn)元調(diào)解意見(jiàn)，而原告公司此時(shí)也同意支付70萬(wàn)元。主審法官考慮到雙方差距正在逐漸縮小，調(diào)解成功的可能性較大，故而向主管副院長(zhǎng)熊華敏匯報(bào)。得到肯定的支持后，該行政訴訟案件暫緩裁判。年后上班的第一天，主審法官第一時(shí)間跟雙方代理律師聯(lián)系，又經(jīng)過(guò)一周的協(xié)商，第三人作出10萬(wàn)元的讓步，但企業(yè)卻要求依法裁判。眼看調(diào)解陷入僵局甚至功虧一簣，熊院長(zhǎng)提出親自帶隊(duì)去企業(yè)座談走訪，開(kāi)展調(diào)解工作。與公司副總約好時(shí)間后，在2月份的一天下午，熊院長(zhǎng)帶著行政庭庭長(zhǎng)跟原告公司的副總、財(cái)務(wù)部長(zhǎng)從2點(diǎn)一直談到5點(diǎn)，最終公司同意調(diào)解支付80萬(wàn)元，分期履行。當(dāng)把這個(gè)情況反饋給第三人代理律師后，律師卻為難地表示當(dāng)事人不愿再做任何讓步。主審法官遂決定再次與當(dāng)事人本人對(duì)話溝通，當(dāng)把近兩個(gè)月的調(diào)解經(jīng)過(guò)、訴訟負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)、未來(lái)的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)等情況一一跟華某國(guó)的妻子分析介紹完后，其妻子表示感謝法官這么長(zhǎng)時(shí)間的真心付出，同意接受80萬(wàn)元的調(diào)解意見(jiàn)。終于，歷經(jīng)數(shù)月多輪的調(diào)解工作，在承辦法官、主管副院長(zhǎng)和縣人社局有關(guān)同志及雙方代理律師的不懈努力下，原告河南某機(jī)床有限公司與第三人就工傷民事賠償簽訂調(diào)解協(xié)議，原告撤回行政訴訟，第三人撤回勞動(dòng)仲裁，同時(shí)雙方均向新蔡法院送出一面感謝的錦旗。至此，案件實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事賠償一攬子解決，節(jié)約司法資源的同時(shí)取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

法官說(shuō)法

辦案法官認(rèn)為，針對(duì)工傷認(rèn)定案件，應(yīng)重點(diǎn)把握三大維度：第一，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。重點(diǎn)核查雙方主體適格性，無(wú)書(shū)面合同時(shí)，通過(guò)工資發(fā)放記錄、考勤管理、工作指令執(zhí)行等證據(jù)確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并注重證據(jù)鏈?zhǔn)占耐暾?。第二，“三工”要素認(rèn)定。需同時(shí)滿足工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因三項(xiàng)條件?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條明確規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的，（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形?！钡谌?，因果關(guān)系判定。工傷認(rèn)定程序中，對(duì)存在基礎(chǔ)疾病或第三方因素的死亡案件，需通過(guò)專(zhuān)業(yè)司法鑒定確認(rèn)傷害與死亡結(jié)果的因果關(guān)系，通過(guò)因果關(guān)系鑒定，對(duì)事故傷害與自身疾病進(jìn)行甄別區(qū)分既是調(diào)查核實(shí)的需要，也是準(zhǔn)確適用法律的要求。行政爭(zhēng)議一頭連著人民群眾，一頭連著行政機(jī)關(guān)。能否實(shí)質(zhì)化解，既關(guān)乎著人民群眾切實(shí)權(quán)益，又關(guān)乎著法治政府建設(shè)。2024年以來(lái)，為推動(dòng)工傷認(rèn)定糾紛實(shí)質(zhì)性化解，新蔡法院立足審判實(shí)踐，持續(xù)細(xì)化工作舉措，以切實(shí)解決用人單位和勞動(dòng)者之間的糾紛為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)與縣人社局等相關(guān)職能部門(mén)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，凝聚糾紛化解合力，以穿透式審判思維，主動(dòng)發(fā)掘糾紛成因，精準(zhǔn)識(shí)別真實(shí)訴求，積極向當(dāng)事人釋法析理，在充分考慮雙方利益的基礎(chǔ)上提出和解方案，受理的6起工傷認(rèn)定行政訴訟案件中，共有5件促成和解，不但充分保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而且為企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境提供法治保障，同時(shí)也為法院的審判工作提質(zhì)增效添磚加瓦。