作為鄰居、同事，好意搭載別人一程在生活中時有發(fā)生，但在搭乘過程中不慎發(fā)生事故，致搭乘人受傷，駕駛?cè)耸欠裥枰獡煟壳铱唇瘴髌娇h人民法院審理的一起機動車交通事故責任糾紛案。

基本案情

2023年4月，耿某駕駛?cè)嗠妱榆嚐o償搭載鄰居宋某，與王某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成耿某、宋某受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，耿某負此次事故主要責任，王某負次要責任，宋某無責任。經(jīng)鑒定，宋某構(gòu)成十級傷殘，事故發(fā)生后，宋某住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等共計63,940.07元。事后，宋某將耿某、王某及王某車輛投保的保險公司訴至法院，要求賠償。案件審理期間，宋某自愿撤回對王某的起訴。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，王某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；耿某搭載宋某屬于無償?shù)暮靡馔诵袨椋稀吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定的“非營運機動車無償搭乘”情形，且符合助人為樂的社會主義核心價值觀，雖然耿某對事故發(fā)生存在主要過錯，但好意同乘行為應受法律保護和社會弘揚。綜上，法院判決被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償宋某醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計54,993.92元；超出交強險部分的損失，由耿某承擔70%責任，但因好意同乘減輕30%賠償責任，耿某實際賠償3757.38元。

法官說法

“好意同乘”就是我們常說的“搭便車”，指駕駛?cè)顺鲇谏埔狻⒉皇杖≠M用搭載他人的行為。本案中，耿某駕駛?cè)嗠妱榆嚐o償搭載鄰居宋某，完全符合《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定的情形。這一法條的設立，既體現(xiàn)了法律對善意的呵護，也需要在情與法之間找到平衡點。

從社會價值看，“好意同乘”是鄰里互助、朋友相幫的傳統(tǒng)美德在當代的延續(xù)。生活中，順手捎帶同事下班、接送親戚辦事等場景十分常見，這種善意行為能拉近人與人之間的距離，讓社會更添溫暖。法律明確“好意同乘”的規(guī)則，正是為這種善意撐起“保護傘”，鼓勵更多人放下顧慮、主動助人。

從法律適用看，《中華人民共和國民法典》的規(guī)定為司法裁判提供了明確標準。一方面，若駕駛?cè)舜嬖诠室饣蛑卮筮^失（如酒駕、超速、明知車輛有問題仍駕駛），仍需對搭乘人的損害承擔賠償責任；另一方面，若駕駛?cè)藘H有一般過失（如正常行駛中因突發(fā)情況避讓不及），可適當減輕其責任。這樣的設計既保障了搭乘人的合法權(quán)益，也避免讓善意助人者“寒了心”，讓法官在裁判時有了更清晰的標準，減少“同案不同判”的情況。

在日常生活中，無論是駕駛?cè)诉€是搭乘人，都應多一份謹慎。駕駛?cè)艘斡洠簬兔κ乔榉郑踩潜痉帧３霭l(fā)前檢查車輛狀況，行駛中嚴格遵守交規(guī)，避免疲勞駕駛、接打電話等危險行為。搭乘人也要主動配合：上車系好安全帶，不干擾駕駛?cè)瞬僮鳎惶岢龀佟㈥J紅燈等危險要求。只有雙方都盡到責任，“搭便車”才能真正成為傳遞善意的紐帶。

法條鏈接

第一千二百零八條　機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任。

第一千二百一十三條　機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

第一千二百一十七條 非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

（西平縣人民法院 朱可萱）