低息承諾藏陷阱，不法貸款中介騙貸讓消費者陷入貸款逾期困境，維權之路該向何方？小微企業(yè)遇經營難關無力還貸，銀行債權亦需保障，如何打破“兩難僵局”實現(xiàn)共贏？

12月19日，金融監(jiān)管總局、最高人民法院聯(lián)合向社會公開發(fā)布了一批具有典型性、示范性的金融領域糾紛多元化解案例，涉及行業(yè)普遍性及社會關切的熱點難點問題。

金融監(jiān)管總局依托與最高人民法院建立的“總對總”在線訴調對接機制，持續(xù)做好金融領域糾紛多元化解工作，切實維護金融消費者合法權益。

案例呈現(xiàn)五大特點

本批發(fā)布的典型案例主要有6個。其中3個案例涉及銀行領域，具體為：小微企業(yè)貸款逾期糾紛調解案——“法院+行業(yè)”多元解紛機制助力小微企業(yè)紓困；不法貸款中介“低息”騙貸致貸款逾期糾紛調解案——行業(yè)調解揭穿不法中介套路化解糾紛；出租銀行賬戶引發(fā)管控爭議糾紛調解案——行業(yè)調解以案普法化解糾紛。另外3個案例涉及保險領域，具體為：多車復雜交通事故責任糾紛調解案——運用“示范文本”高效化解多車連環(huán)相撞交通事故糾紛；糖料蔗種植戶火災理賠糾紛調解案——專業(yè)調解精準定損護航蔗農權益；涉外貨運保險糾紛調解案——行業(yè)調解高效化解跨境運輸保險糾紛。

以小微企業(yè)貸款逾期糾紛調解案為例，該案系小微企業(yè)因經營成本上升、經營困難導致貸款逾期引發(fā)的典型糾紛。依托最高人民法院與金融監(jiān)管總局建立的“總對總”在線訴調對接機制，二審法院征求各方當事人同意后，采用“點對點”的形式委托當?shù)亟鹑诩m紛調解組織開展調解，并對調解過程予以指導。

據(jù)介紹，在此案例調解過程中，行業(yè)調解組織積極貫徹國家對小微企業(yè)紓困政策，結合企業(yè)實際還款能力與還款意愿，平衡企業(yè)經營持續(xù)性與銀行債權利益，協(xié)商制定切實可行的還款方案，避免“抽貸斷貸”加劇企業(yè)經營困境及破產風險，法院對調解協(xié)議進行審查后及時出具調解書免除銀行后顧之憂，為優(yōu)化營商環(huán)境、助力小微企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供有效助力。

可以看到，“法院+行業(yè)”多元解紛機制在本案中充分發(fā)揮了專業(yè)協(xié)調和司法保障的雙重優(yōu)勢，而“法院+行業(yè)”多元解紛合力的作用更加凸顯也正是案例的共性特點之一。

除此之外，本批案例還體現(xiàn)出如下特點：調解工作政策導向更加鮮明、調解制度功效作用充分釋放、創(chuàng)新成果賦能調解工作成效明顯、“以調促治”促推金融糾紛源頭治理水平持續(xù)提升。

為金融糾紛多元化解工作提供新思路

對于此次典型案例的遴選和公開發(fā)布，上述兩部門介紹，是為發(fā)揮好典型案例對金融糾紛多元化解工作的示范引領作用。

多位業(yè)內人士在接受《中國銀行保險報》記者采訪時表示，上述案例緊貼基層金融工作實際，為類似糾紛的高效化解提供了“可復制、可推廣”的實踐范例和精準參照，有助于提升金融糾紛化解的效率和專業(yè)性。此外，案例本身也是向金融消費者普及金融與法律知識的一個窗口，有助于讓金融消費者自覺成為知法守法的金融消費者，從源頭預防減少糾紛。

站在基層實踐角度，西部地區(qū)某金融監(jiān)管分局消保工作負責人告訴記者，這次典型案例聚焦了當前熱點話題和基層消費投訴處理的難點，給基層調解工作提供了一些新的思路和路徑。

以對其啟發(fā)較大的多車復雜交通事故責任糾紛調解案為例，該類糾紛往往具有事故責任劃分復雜、賠償主體多元、計算方式繁瑣等特征。在該案例中，法院依托“總對總”在線訴調對接機制，通過人民法院調解平臺委托保險領域行業(yè)調解組織開展先行調解，充分發(fā)揮要素式示范文本的示范指引作用，推動糾紛高效、實質、“一攬子”化解。此外，此案還以“技術咨詢”破解傷殘等級鑒定難題，即由專業(yè)法醫(yī)評估后出具是否構成傷殘的咨詢意見，若不認可該意見，可再申請司法鑒定。

“這一個案例對我來說很有啟發(fā)，特別是其中‘技術咨詢’機制的運用對我們處理此類案件有很好借鑒意義。”上述消保工作負責人說，其在日常工作中接觸到的大量交通事故責任糾紛很多都卡在傷殘鑒定環(huán)節(jié)：保險公司需要當事人出具相應傷殘鑒定才能按規(guī)定賠付，而當事人考慮鑒定時間長（一般需康復6個月后才能去申請鑒定）和高費用等因素而不去做鑒定，進而選擇到監(jiān)管部門來反復投訴。下一步，其將在日常工作中與調解組織共同探索積極運用該機制。

（中國銀行保險報）